1\u00ba No abusen de las propuestas de “a resultado”<\/h2>\n
Empecemos a huir de esos cantos de sirena. Dignifiquen el principio de esa “hermosa amistad” bogartiana y pr\u00e9stense a un peque\u00f1o aprovisionamiento. Mejorar\u00e1 su posici\u00f3n de exigencia en esa relaci\u00f3n de servicio.<\/p>\n
2\u00ba Otorguen un poder de representaci\u00f3n<\/h2>\n
Los bancos hacen todo lo posible por torpedear las reclamaciones, y la primera zancadilla empieza con la falta de reconocimiento a la reclamaci\u00f3n por cuenta de otro. Insultante cuando uno se identifica como colegiado, lo que implica la asunci\u00f3n de la representaci\u00f3n (alg\u00fan d\u00eda deber\u00edamos remover esta cuesti\u00f3n los abogados para que sancionen esta pr\u00e1ctica de los bancos). Aunque poca, nunca hay que perder la esperanza a la soluci\u00f3n extrajudicial<\/strong>, y hay que activarla, no solo por aquello de que m\u00e1s vale un mal acuerdo que un buen pleito, sino para consolidar la posterior reclamaci\u00f3n judicial sin un allanamiento sorpresivo de la entidad libre de condena en costas.<\/p>\n Los bancos introducen irritantes protocolos por los que conviene pasar para lograr una respuesta definitiva, y pueden ampararse en ellos. No est\u00e9n pendientes de su reclamaci\u00f3n y dejen que el abogado les vaya informando. Si nadie ten\u00eda pendientes las recuperaciones por unos u otros abusos bancarios, no tengan prisas ahora en obtener lo que les pertenece. La paciencia tiene premio<\/strong>. Imaginen que han hecho un dep\u00f3sito fijo a un a\u00f1o<\/p>\n Con estos simples consejos puedo garantizarles que lo que empieza siendo un inquieto paso, se acaba convirtiendo en una apuesta segura. An\u00edmense. Estamos de racha. Y aunque los grandes siempre nos lleven ventaja y sigamos tropezando con ellos porque son m\u00e1s fuertes, nosotros somos m\u00e1s y nos acabamos imponiendo. Dicen que la justicia tard\u00eda no es justicia. Tambi\u00e9n dicen que el consuelo de muchos, es de tontos. Pero consuela… acabamos diciendo. Y es verdad.<\/p>\n Ya va siendo hora de que cambiemos de respuesta y de que abandonemos el escepticismo que hab\u00edamos heredado de una atm\u00f3sfera social cargada de pesimismo: que si los pol\u00edticos siempre se salen con la suya<\/strong>, que si los gur\u00fas de la econom\u00eda juegan a los dados con nosotros<\/strong>, “la banca siempre gana…”.<\/p>\n Aunque siempre tarde, ahora m\u00e1s que nunca vemos desfilar a cierta \u00e9lite social ante los tribunales, se destapan los fraudes macroecon\u00f3micos, y solo en los casinos est\u00e1 garantizado eso de que “la banca siempre gana”<\/strong>. Les empieza tocar perder. Y m\u00e1s vale para todos nosotros que, aunque tarden, aunque tarde\u2026 paguen. Solo hay que tener, por lo tanto, paciencia y actuar cuando veamos que surge la oportunidad<\/strong>.<\/p>\n Como el que mucho abarca poco aprieta, voy a referirme a los bancos en su relaci\u00f3n con los consumidores. Primero fueron las preferentes, luego han venido las clausulas suelo, y finalmente los gastos de formalizaci\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios.<\/p>\n En la contrataci\u00f3n de las preferentes<\/strong>, La ley Reguladora del mercado de valores establec\u00eda en su art\u00edculo 79 bis un f\u00e9rreo y garantista deber de informaci\u00f3n y formalizaci\u00f3n en la contrataci\u00f3n de lo que no se dud\u00f3 en calificar como \u201c\u2026un producto financiero complejo\u2026\u201d<\/strong> y en el que, habida cuenta de \u201cla relaci\u00f3n especial con las caracter\u00edsticas y perfil del inversor, es obvio que el producto ofrecido por el banco recurrente no se adaptaba al perfil netamente conservador de los demandantes\u2026\u201d se les condenaba a la devoluci\u00f3n de lo invertido. La cita es de una de tantas sentencias, en este caso, sentencia 206\/2012, de 17 de abril de la Audiencia Provincial de Zaragoza, secci\u00f3n 2\u00aa.<\/p>\n En las cl\u00e1usulas suelo<\/strong> o\u00edmos hablar mucho del control de transparencia derivado<\/strong>, entre otros, del art. 5.5 LCGC , “la redacci\u00f3n de las cl\u00e1usulas generales deber\u00e1 ajustarse a los criterios de transparencia, claridad, concreci\u00f3n y sencillez”, de modo que “no quedar\u00e1n incorporadas al contrato las siguientes condiciones generales: a) Las que el adherente no haya tenido oportunidad real de conocer de manera completa al tiempo de la celebraci\u00f3n del contrato<\/strong> […]; b) Las que sean ilegibles, ambiguas, oscuras e incomprensibles<\/strong> […]” (art. 7 LCGC).<\/p>\n La nulidad de la cl\u00e1usula suelo ha sido apreciada por nuestro Tribunal Supremo en la sentencia de 9 de mayo de 2.013 y Auto aclaratorio de 3 de junio del mismo a\u00f1o. M\u00e1s adelante, el TJUE determin\u00f3 el alcance retroactivo del deber de la devoluci\u00f3n al origen de la contrataci\u00f3n.<\/p>\n Por \u00faltimo, y al amparo del art\u00edculo 89 del texto refundi\u00f3 de la Ley general de Consumidores y Usuarios se dicta la sentencia 705\/2015 por la que se decide que los bancos no pueden repercutir a los clientes ciertos gastos que por ley les corresponden a ellos<\/strong>, como son en s\u00edntesis los derivados de la formalizaci\u00f3n de la hipoteca.<\/p>\n El mensaje nos ha llegado por todos los cauces, aunque solo han confirmado lo que todos sab\u00edamos: que ven\u00edan abusando de nosotros. Pero es que adem\u00e1s, se explicitan las consecuencias: devuelvan ustedes aquellas cantidades con las que se han enriquecido il\u00edcitamente.<\/strong><\/p>\n El sin fin de legislaci\u00f3n que sirve de c\u00f3ctel a las decisiones pasa por las citadas LRMV, TRLGCU, LCGC por referir alguna de las m\u00e1s importantes, y todas desembocan finalmente en una din\u00e1mica y efervescente jurisprudencia en la que, los que nos dicen a gritos es:<\/p>\n Ellos lo saben y se aprovechan. Lo m\u00e1s que podemos hacer es llamar de puerta en puerta, pero si se alinean en fila… ellos proponen, ellos disponen.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n puede digerir esos contratos grouchomarxistas en los que “la parte contratante de la primera parte…”? Qu\u00e9 hermosa regla de interpretaci\u00f3n introduc\u00eda nuestro c\u00f3digo civil cuando dec\u00eda aquello de \u201cCualquiera que sea la generalidad de los t\u00e9rminos de un contrato, no deber\u00e1n entenderse comprendidos en \u00e9l cosas distintas y casos diferentes de aquellos sobre que los interesados se propusieron contratar\u201d (art\u00edculo 1283)<\/p>\n3\u00ba Sean pacientes<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.123emprende.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/puntos.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.123emprende.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/14-El-Gigante-siempre-se-come-al-pequeno_1.png\")
<\/strong><\/p>\na) No estamos en plano de igualdad con los bancos<\/strong><\/h3>\n
b) La generalidad de las personas, aunque puedan catalogarse por su formaci\u00f3n acad\u00e9mica y experiencia, es lega en derecho<\/strong><\/h3>\n